43. Утепление фасада здания к зиме – привычное дело. Этим занимаются владельцы объектов недвижимости не только в Европе, но и во многих других странах мира. В Германии некоторые владельцы объектов могут быть даже в обязательном порядке, побуждены к таким утеплениям согласно различным положениям (напр. BauO).

Но вот, всё чаще и чаще появляются сообщения от Берлина (в 2005) до провинциального Дельменхорста (в 2011), от Грозного в Чечне (в 2012) до Франкфурта на Майне (в 2012), что именно фасадная облицовка явилась причиной

42. Беженцы из различных стран африки и средней азии являются, как известно, злободневной проблемой для немецкого правосудия и органов контроля. Особенно отягощаются подобные вопросы случаями, когда беженцы в рамках процесса получения статуса «азюлянта» прибегают к методам, несовместимыми с понятиями правового государства.
В одном из таких процессов с беженцем речь шла о его идентификации как уже проходившего ранее в делах «фигуранта». В рамках такого процесса необходимо было взятие его отпечатков пальцев, к чему и был обязан претендент. Однако каково же оказалось удивление судебной инстанции, когда

Часть 41.

Как известно налоговое право Германии предусматривает многочисленные возможности «списания» расходов всевозможного рода и вида при ежегодной налоговой отчётности.

Разумеется к таким расходам могут относиться и расходы на гонорары адвоката. Но вот только не следует злоупотреблять такими возможностями налогового права как показывает следующее решение Верховного Финансового Суда Германии (ном.акт. IX R 5/12):

Предприниматель, которого

Часть 39.
О том, как правильно выразить килограммы в миллиметрах, не нарушая прав потребителя, задумался Верховный Суд Германии, после того, как решение Высшего Земельного Суда было опротестовано в этой последней инстанции. Суть проблемы была в следующем: известную в стране сеть супермаркетов обвинили в неверном указании т.н. «основной цены», т.е. цены товара за килограмм, которая была

Часть 38.
Реклама, вводящая потребителя в заблуждение — одна из самых популярных тем в потребительском праве. В заблуждение можно ввести и рекламными высказываниями, основанными на результатах теста о «довольном» пользователе. Так, предметом решения Высшего Земельного Суда Франкфурта на Майне (ном. акт.6 U 266/12) от 28.05.13 было

Данная публикация возникла по «свежим следам» недавно проведённой разъяснительной поддержки одного из обратившихся ко мне доверителей. Кто бы мог подумать, что даже пересечение законов людей и законов животных станет предметом рассмотрения судебной инстанции.

Oбязанность пользователей и владельцев совместной собственностью обеспечивать взаимное внимание при таком пользовании к другим пользователям вытекает из положений § 15 Aбз. 3, 14 ном. 1 WEG и конкретизируется каждой отдельной ситуацией.

Вот и сложилась такая ситуация с участием

О том, что нищающее население любой страны, теряя работу, часто переключается на «базарную» торговлю с помощью продажи предметов нажитих в лучшие времена или просто торговлю типа «купил-продал» – известно любому полит-экономисту или социологу. Во времена особой популярности интернета и с ростом бесчисленного спектра его применения, используют его сегодня и в целях подобного рода торговли с помощью известных порталов ebay или amazon.

Увлёкшись первыми успехами такого предпринимательства, многие граждане Германии забывают о правовой стороне, регулирующей такую деятельность. В этой части публикации речь пойдёт об использовании

О правах, обязанностях, возможностях, действиях или бездействиях управляющего совместной собственностью многоквартирного объекта недвижимости говорит не только закон (WEG), но и бесчисленное количество судебных решений прецедентной практики.

Именно такие решения всегда следует учитывать как управляющим, так и собственникам жилья, поскольку несколько параграфов самого закона никогда не смогут охватить всех жизненных ситуаций, обстоятельств, индивидуальных и конкретных случаев или всевозможных особенностей каждого конкретного объекта.
Вот и темой сегодняшней публикации, в данном случае, станут конкретные события, которые рассмотрела судебная инстанция относительно управляющего. Предметом разбирательства стал случай, находящийся на пересечении прав и обязанностей управляющего, которые казалось бы полностью урегулированы законом, с личностными правами жильца и собственника, позволяющие ограничить вторжение в его личную жизнь.
На собрании собственников стоял вопрос о

О договорах аренды в различных сферах правовых отношений написано немало и казалось бы спектр обсуждаемых проблем для профессионала права почти всегда оказывается знакомым. Третий спас – хлеба припас, и об этом мой рассказ.

Однако недавно я был немного удивлён, ознакомившись с т.н. «практикой применения» и «общими привычным принципами» одного из таких договоров, его содержанием и экономическими обоснованиями в одной из сфер, которая у каждого из нас ежедневно «на виду».

Речь пойдёт о договоре аренды между крупными торговыми сетями, которые управляют своими многочисленными супермаркетами и сетями хлебо-пекарного комплекса, известных в народе как «сеть булочных».

Пользование видеоматериалом других авторов в сети, для наглядной демонстрации того или иного «своего» материала или информации с помощью предоставления ссылки на другой ресурс, где расположено чужое видео – обычное дело.

Никто даже и недумал о том, как соотносится такой вид «предоставления» возможности для пользования с нормами авторского права. Например с нормой § 19 a UrhG, регулирующей «предоставление для общественного пользования» с соответствующими запретаим и ограничениями с целью соблюдения права автора самостоятельно определять круг пользователей его авторским материалом.
Этот вопрос настолько глубоко заинтересовал не только автора и пользователя, но и даже Высшие немецкие и европейские судебные инстанции, что последние вынуждены были стоять перед фактом